2021年12月，兰州大学基础医学院循证医学中心王子君等人在临床流行病学杂志（Journal of Clinical Epidemiology）在线发表了一篇题为“新冠疫苗指南数量众多，但缺乏对方法学的透明报告”（COVID-19 vaccine guidelines was numerous in quantity but many lack transparent reporting of methodological practices）的文章，旨在描述2020年1月至2021年7月期间发表的新冠疫苗指南的现状，明确该领域指南存在的问题，并为未来的指南制订提供建议。

这篇研究对七个数据库、谷歌及其他指南平台官方网站（包括世界卫生组织、国际指南协作网等）进行了系统全面的检索，最终纳入106篇指南进行分析（其中92篇指南以英文发表，占比86.8%）。结果显示，在2021年上半年，平均每月有15篇（14.8±1.6）指南发表；制订国家/地区方面，排名前三的国家/地区为加拿大（22篇，20.8%）、国际组织（18篇，17.0%）和美国（13篇，12.3%）；制订机构方面，超过一半的指南（54篇，50.9%）由学会/协会牵头制订；目标人群方面，50篇（47.2%）指南关注特殊人群，18篇（17.0%）指南关注疫苗接种后出现不良反应的人群；方法学方面，仅28篇（26.4%）指南报告了所使用的方法学，其中4篇（3.8%）使用了证据质量分级和推荐强度分级；此外，42篇（39.6%）报告了制订过程的资金来源，65篇（61.3%）报告了制订过程中的利益冲突。

本研究首次对新冠疫苗指南进行系统分析，结果表明，尽管数量众多，但大多数指南都缺乏对方法学、资金支持和利益冲突等清晰透明的报告。作者建议该领域的指南制订者严格遵守指南制订手册，尤其注重利益冲突的声明与管理，同时，作者也指出，当前缺乏来自中低收入国家的新冠疫苗指南，已有指南中也缺乏针对这些国家的建议。在未来，政策制定者和资助者应进一步增加对研究人员的支持，为指导指南制订和更新提供更高质量的临床证据。

参考文献：Wang Z, Liu H, Li Y, et al. COVID-19 vaccine guidelines was numerous in quantity but many lack transparent reporting of methodological practices. J Clin Epidemiol. 2021;144:163-172. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.12.015.