最近，《临床流行病学杂志》发表了一系列中国学者的文章，包括：

论文1：中国循证医学：一项口述史研究

论文2：在国家层面促进GRADE：来自中国的经验

论文3：中国研究人员英文发表的系统评价和meta分析的方法学质量和报告质量高于中文发表的系统评价和meta分析

论文4：2014-2018年发表的中国临床实践指南的报告质量和方法学质量：一项系统评价

该系列中的第三项研究(https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(21)00259-6/fulltext)的主要发现如下：

1.中文发表的系统评价和meta分析的报告质量略低于英文发表的系统评价和meta分析（平均PRISMA得分：2016年为20.58 vs 21.71, 2017年为19.87 vs 21.24, 2018年为21.29 vs 22.38 ）。

2.中文发表的系统评价和meta分析的方法学质量也略低于英文发表的系统评价和meta分析（平均 AMSTAR-2 得分: 2016年为8.07 vs 9.36; 2017年为9.21 vs 10.26; 2018年为8.86 vs 9.28）。

3.只有1篇（0.6%）中文的系统评价/meta分析和9篇（5.4%）英文的系统评价/meta分析被评为高方法学质量。