2021年3月7日，Tanja A Stamm等人在临床流行病学杂志（Journal of Clinical Epidemiology）发表了一篇题为《新冠相关的临床实践指南方法学质量存在不足：系统评价》（The methodological quality is insufficient in clinical practice guidelines in the context of COVID-19: systematic review）的文章。该文章系统检索了2020年2月1日-4月27日期间发表的与新冠相关的指南，并使用指南研究与评价工具（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II, AGREE II）对其方法学质量进行评价。

       本篇文章最终纳入188篇新冠相关的指南，其使用者为在任何环境下向任何患者群体提供任何类型医疗保健的所有类型的医疗保健工作者。排除标准为：1）与感染控制、暴露安全信息、试验药物治疗、临床研究空白、伦理、诊断相关的指南；2）结局与新冠无关的指南；3）未英文发表的指南。教材、理论练习、案例研究及经验总结也被排除。

       结果显示，对于AGREE II工具中的6个领域，范围和目的领域得分最高（89%），而制订的严谨性领域得分最低（25%）。在7分的条件下，纳入指南整体AGREE得分为3.8±1.4 （mean ±SD）。进一步分析发现，在纳入的188篇指南中，83%基于不正式的专家共识得出推荐意见；仅14%说明定期更新；仅1篇指南纳入患者进行制订。仅8篇指南基于系统的文献检索，并进行了具有专家代表性的结构性共识，作者将这8篇指南定义为S3级别的指南，结果显示，在7分的条件下，S3级别的指南整体AGREE得分为6.7±0.5 （mean ±SD）。

       距离新冠疫情的发生已经超过了一年多的时间，指南作为指导医务人员临床实践的有效工具，其方法学质量备受关注，也与临床实践息息相关。2020年，英国医学杂志（British Medical Journal）对新冠发生至2020年3月14日期间，国际、国家科研机构、以及与全球健康有关的政府和非政府组织发表的18篇指南进行方法学质量评价。结果显示新冠相关的指南方法学质量急需提高。因此，基于指南在临床实践和公共卫生决策中至关重要的作用，指南制订者、研究者、管理者和使用者需共同努力，为改善患者健康结局而奋斗。